ЧИТАТЬ • интервью










главная


мы


читать


скачать


написать


В контакте




Я много общаюсь с людьми. Часто задают вопросы про то, про сё.
Не в обиду спрашивающим — в основном, вопросы одни и те же. Или очень похожие.

Желая облегчить жизнь и себе, и почтеннейшей публике, я решил опубликовать интервью — интернет-переписку в чате с товарищем под псевдонимом Foma Кинияев от 20.03.2010.
Интервью получилось огромное и длилось несколько часов. Поэтому я кое-что сократил и выкинул — за неинформативностью, а кое-что отредактировал — из-за особенностей общения в чате.
Орфография и пунктуация исправлена (прости, Фома, но истина дороже!), смайлы оставлены, как были. Начало беседы мною удалено, поскольку никакой полезной для читающей общественности информации оно в себе не несет.

Поскольку, повторюсь, интервью масштабное, то я для удобства условно разбил его на части по темам:

Про общество
Про религию
Про политику
Про интернет и интеллектуалов
Про кино и литературу
Про музыку
Про физическую культуру


Foma: Я тут заготовил кое-какие вопросы. Но я буду по ходу сочинять также и новые, ОК? )))
Ты готов? )))

дима: Да, я готов.

Foma: Я отодвинусь от монитора на всякий случай... В каком стиле играет Огнелет?

дима: Шутишь, да?

Foma: Шучу. ;-)))
Ты у себя на сайте пишешь про агрессивность. Но на твоих концертах я не видел драк, какие видел, например, на концертах Дистемпера. Почему?

дима: То есть, тебя удивляет, почему нет драк? Наверное, это не моя заслуга, а тех, кто ходит на концерты.
А вообще, всякое бывает, на самом деле.

Foma: Удивляет скорее, неожиданное несоответствие твоей агрессии и отсутствия агрессии в зале. Довольно-таки спокойно все протекает. Вообще, твое отношение к насилию?

дима: Нормальное.
Люди всегда дрались и будут драться. Это часть человеческой природы. Большая часть.

Foma: Сейчас всюду исповедуются сплошь принципы либерализма и свобод. Из-за чего драться?

дима: Провоцируешь...

Foma: Да. ;-)))

дима: Позиция «насилие — зло» в головах обывателей выгодна определенным людям. Для них наилучший вариант — когда ты сдаешься без боя, «лишь бы не было войны». Отсюда, кстати, и разговоры про экстремизм. Экстремист теперь — это практически тот же террорист, только который как бы еще никого не убил, но уже собирается. Это так, к слову.
А насилие — это не только когда преступник убивает жертву. Но и когда милиционер убивает самого преступника, защищая жертву. Без насилия ни один человек не сможет выжить в мире. Это надо понимать, и не нести хуйни типа «насилие — зло».
То, что некоторые господа так сказать «отрицают насилие», никак само насилие не отменяет. Оно живет себе и здравствует. И меньше его в мире не становится. Так что, все это прекраснодушие — хуйня. Эскапизм.

Foma: А что насчет террористов?

дима: Смотря какие террористы имеются в виду — реальные террористы, которые взрывают и убивают, или террористы как жупел, используемый для манипуляции общественным мнением.
К первым отношусь так же, как к любому преступнику — отрицательно. Ко второму не отношусь никак.

Foma: А, кстати, что значит «преступник» для тебя?

дима: Тот, кто преступает определенные границы.

Foma: А кто решает, какими должны быть границы?

дима: Во всяком случае, не я.

Foma: Но они есть, по-твоему?

дима: Конечно, есть, и не только по-моему. Оглянись — мы живем в обществе. В нем установились определенные границы. Переступи их, и ты моментально станешь его врагом. И это справедливо.

Foma: Ты не склонен оправдывать преступников вообще? Просто не всегда тот, кого сажают в тюрьму оказывается действительно преступником.

дима: Да всякое бывает, конечно. Но как правило, подобным образом рассуждают или сами преступники, или недалекие люди (не в обиду). До тех пор, пока сами не становятся объектами действий этих самых преступников.
Тогда — "караул, милиция!"

Foma: Я поясню. Просто часто этими вещами злоупотребляют. Скажем, найти убийцу непросто, проще посадить того, кто под рукой. Или вообще например, законы используют для усмирения или наказания недовольных, для уничтожения инакомыслия. Вот как раз (то), о чем ты пишешь, часто использует в корыстных целях система.

дима: Повторяю, конечно, бывает по-всякому. Но какой вывод из этого всего? "Анархия — мать порядка"? Не смешно.
Понимаешь, это сугубо личное право и обязанность каждого — выживать, сопротивляться несправедливости и злу по мере сил. А несправедливая порочная система — это прежде всего результат нашего с тобой скудоумия и трусости. От этого надо избавляться всеми доступными способами, а не бороться с этой самой призрачной системой, которая сама по себе не существует. Она — это мы. Со всеми нашими фантазиями, страхами и глупостью.

Foma: То есть, недостатки системы — в недостатках ее членов?

дима: Можно сказать и так.
Ты себя вроде как противопоставляешь этой "системе", а на самом деле ты ее часть. Как и все остальные — довольные и недовольные, преступники и жертвы, правители и обыватели.

Foma: Ты презираешь обывателей?

дима: С чего бы это? Я никого не презираю.
Я сам обыватель. Так же, как и ты.

Foma: Хм... Но ведь в твоих текстах есть какое-то презрение, когда ты поешь о недостатках окружающего мира?

дима: Такие выводы — отражение проблем и комплексов самого слушающего. Ничего подобного в моих текстах нет.

Foma: «Жизнь — говно»? )))))

дима: У меня? У меня прекрасная жизнь. Полная событий и впечатлений.
А у тебя?

Foma: ОК, понял. )))
Тогда вот такой вопрос — как по-твоему надо жить?

дима: Кому надо?

Foma: Хорошо, сформулирую по-другому: ты знаешь, как поступать в жизни правильно, «чтобы не было потом мучительно больно?» )))

дима: Полагаю, по совести.

Foma: Что такое «совесть»?

дима: Это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать плохое от хорошего.

Foma: ))))
Ты веришь в нравственность?

дима: Я ни во что не верю. Я стараюсь знать, а не верить.

Foma: И прежде всего, в бога? ;-)

дима: В бога не верю. Бога не бывает. Это выдумка.

Foma: Религия — опиум для народа? ))

дима: Религия — шарлатанство.

Foma: Что означает «шарлатанство» в твоем понимании?

дима: Шарлатанство — это когда пытаются объяснить и обосновать то, чего не понимают. Шарлатанство (как и любое зло) бывает двух видов — от глупости и по злому умыслу.

Foma: И религия — какой из них?

дима: Сочетание обоих.

Foma: ))))
Но ведь есть религия, а есть вера. О чем именно мы говорим?

дима: А еще есть Света, Маша, Оля и Марина.

Foma: %))))))
Просто эти вещи часто разделяют.

дима: Это демагогия. Веры без религии не существует.

Foma: Думаешь, не существует? В моем понимании, религия — общественный институт со своей идеологией, как бы посредник между человеком и богом. В ней действительно много вранья и манипуляций, согласен. А вера — это другое, непосредственное стремление человека к богу. Я не вижу тут однозначной связи.

дима: Стремление к тому, чего, очевидно, и нет вовсе? Заебись.
Одно всегда порождает другое, и наоборот.

Foma: Видимо, я не так выразился. Что-то же сверхъестественное все же есть, как по-твоему?

дима: Есть непознанное. Обычно это и называют словом «сверхъестественное».
Всего человек познать не в состоянии. Но не стоит впадать в мистицизм из-за того, что ты не знаешь, почему у тебя в комнате горит свет.

Foma: Я имел в виду некие высшие силы, которые всем управляют. Или их тоже нет?

дима: Некие высшие, низшие или средние силы — есть, да. Кто с этим спорит? Свет-то горит!
А попроси высоколобых физиков досконально объяснить, почему он горит — что выйдет? Они там не особенно единодушны даже во мнении, что это вообще такое — электричество.
Даже материю, гады, не могут в точности обосновать. Есть разные теории. А какая вернее — это и до сих пор предмет диспутов и дебатов.

Foma: Значит, наука тоже — не панацея?

дима: Наука — это система знаний, а не философский камень.

Foma: Но ведь всего наукой не объяснишь. Или с этим ты не согласен?

дима: Слушай, ну вот не знают люди, что такое электричество. Но оно же есть? И используется, так ведь?
Учеными открыты законы, выведены формулы. Проведены провода — свет горит. Чего еще надо-то?

Foma: Знать, что или кто за всем этим стоит! )))

дима: Так узнавай, кто тебе не дает. Только ты именно узнавай, а не веруй. Не надо приписывать то, чего не понимаешь, небесному владыке-громовержцу. Это глупо и не не к лицу человеку, живущему в 21 веке.

Foma: А, я понял, о чем ты. Но многим вера и сейчас помогает достичь гармонии, справиться с трудностями...

дима: На здоровье.
Например, говорят, многим помогал Кашпировский — рассасывались келоидные рубцы, прекращались боли, ссаться люди переставали по ночам. Но это не отменяет тот факт, что Кашпировский — шарлатан.
Я почему-то достигаю гармонии и справляюсь с трудностями безо всякой религии. Очевидно, со мной что-то не в порядке.

Foma: То есть, хочешь сказать — люди обманывают себя?

дима: Да.

Foma: А как надо по-твоему поступить?

дима: С чем? С религией? Никак.
Надо перестать ебать самому себе мозги, и переключить их на действительно важные проблемы.

Foma: Например?

дима: Например — почему я до сих пор не живу, как надо, хотя знаю, как надо в точности?

Foma: Мешают слабости. Говорят, «человек слаб». )))

дима: Так говорят попы.
А гуманисты, например, говорят, что человек — это звучит гордо.
А еще говорят, если сто раз повторить, что свинья, то захрюкаешь.

Foma: Ты гуманист?

дима: Нет, не гуманист.

Foma: А вообще, знаешь, многое из того, что ты говоришь, перекликается с гуманизмом.

дима: А еще с экзистенциализмом, социал-дарвинизмом, фашизмом, коммунизмом, сатанизмом.
Твоим сознанием руководят измы? Моим — нет. Я говорю, что думаю, на основании личного опыта и своих познаний о мире и человеке. На измы мне насрать.

Foma: Кстати, о фашизме... ))))

дима: Как же я ждал этого...

Foma: ;-)))
Итак — твое отношение к фашизму?

дима: Смотря что считать фашизмом. В современном, общепринятом смысле этого слова — можно сказать, я его идейный противник.

Foma: А в другом смысле?

дима: В историческом? Типа, Муссолини, все такое? Политический режим, близкий по смыслу к современной так называемой демократии.

Foma: Ты что, не любишь демократию?! ))))))

дима: Не люблю пиздеж.

Foma: Имеешь в виду, что демократия — вранье?

дима: Господи, ну какая демократия?
Типа, вот все пришли, и независимо, по своему свободному личному выбору кого-то там избрали? Не смеши меня.

Foma: Нет, я абсолютно согласен — результаты не зависят от мнения народа. Там все решают без нас, к сожалению. (((

дима: Да даже не результаты, а само мнение народа не зависит от народа.
По телевизору все подробно объясняют, все формируют так, как надо и кому надо. Все приходят и голосуют сами, как шелковые. И ни к чему не придерешься — вот что характерно. Сами и выбрали — какие претензии?

Foma: Но ведь есть люди, которые могут думать самостоятельно, оппозиция?

дима: Это кто — КПРФ? Или «несогласные», что ли?

Foma: Хотя бы.

дима: «Несогласные» — это балаган, а не оппозиция.
Кто из них может что-то конструктивное предложить, кого-то за собой повести?
Тоскливый мудозвон Лимонов?
Или бывший шахматист Каспаров, у которого американское гражданство?
Это же смешно! Цирк уродов.
А главное — народу до фонаря все эти тараканьи бега. На эти марши собирается несколько тысяч маргиналов. Они поорут, поорут, а потом начинают провоцировать ментов на мордобой. Вот и весь «марш».
А потом усераются в интернете про то, как их кровавый Путен усмирял.
Конечная цель здесь не что-то поменять (потому что так ты ни черта не поменяешь), а просто попонтоваться. Почувствовать себя чегеварами.

Foma: Ну, по крайней мере, люди хоть как-то что-то пытаются. Другие просто молчат и хавают, что дают. Это разве лучше?

дима: А что они решают — эти люди? Они могут только в лучшем случае орать на площади.
Выбиться из одного стада, прибиться к другому и орать кем-то придуманные за тебя лозунги? Это херня.
К тому же, сейчас слово оратора мало стоит. Да и сам оратор стоит не много. Прошли времена диктаторов, захватывающих власть добрым словом и пистолетом.
Теперь век технологий!

Foma: А разве диктатура лучше, чем это?

дима: Я бы не так ставил вопрос. Я бы спросил: а вот это — разве лучше диктатуры?

Foma: А Гитлер?

дима: Оба моих деда, прадед и прабабка воевали на фронте. Воевали, потому что Гитлер считал, что их и их семьи следует убить как унтерменшей, а их землю присоединить к Германской империи. Как я после этого могу относиться к Гитлеру? Очень плохо отношусь, конечно.
Я прочитал «Майн Кампф» — редкостная по концентрации хуйни книжка.

Foma: Сталин — лучше Гитлера?

дима: Кто круче — ниндзя или «зеленый берет»?

Foma: )))))
В смысле — оба хороши?

дима: В смысле — дурацкий вопрос, извини.
С чего это всем сейчас так присралось сравнивать Сталина с Гитлером? С того же, с чего всем так присрались «права человека», «демократия», «терроризм» и пр.: об этом нам всем неустанно вещают по телевизору.
Стоит задуматься: а зачем нам об этом вещают? И почему именно об этом, а не о чем-либо другом?
Многое станет на свои места. И хуйни в мозгах будет меньше.

Foma: Телевизор — это зло, по-твоему?

дима: Телевизор — инструмент. В руках людей, которые профессионально и безжалостно ебут мозг населению. И добиваются великолепных результатов — нужных им продаж и общественных процессов.

Foma: Разве это не система, о которой мы говорили? Ты же сказал, она тебя не волнует?

дима: У меня нет телевизора, и никто меня не заставляет его иметь или смотреть. При чем тут система?
Это как чудеса фокусника. Пока в них верят, они действуют. Как только понимаешь, что тебя обманывают, все рушится, превращается в дурацкий балаган, цирк-шапито.
Другое дело, что многим нравится, когда их обманывают. Так ничего не нужно думать и решать. Живешь, как в сказке.

Foma: Может, так проще? )

дима: Видимо, смотря для кого.
Что лучше — быть кроликом или удавом? Мне роль кролика как-то не очень импонирует. Но кому-то — возможно.

Foma: Ты говоришь, что политикой не интересуешься. Но политика так или иначе лезет в нашу жизнь. Приходится считаться с ней, разве нет?

дима: Почему же? Я интересуюсь политикой. Как например и социологией. Или экономикой.
Другое дело — я этим не увлекаюсь. Не нацепляю на себя лейбл какой-то политической формации, и не кричу, как дебил чужих лозунгов.
Я не играю в эти игры. Потому что это не мои игры.

Foma: Поэтому ты не лезешь в политику?

дима: Я не имею интереса туда лезть. У меня другие цели.

Foma: Какие, если не секрет? )))

дима: Хочу делать свое дело. И делать его как можно лучше.

Foma: Ого! Ты идеалист?

дима: Опять — ист? Нет, я наоборот — твердый прагматик. Просто мой прагматизм не совсем привычный.

Foma: ОК )))
Как относишься к интернету? К известным интернет-личностям? К популярным ресурсам?

дима: К интернету отношусь нормально. Конструктивно. Как к новым возможностям, которые одни используют, чтобы эффективнее делать дело, а другие в качестве удлиннителя для своего хуя.
К ресурсам — ЖЖ, Контакт, Двач? Некогда. Да, в Контакте вынужден часто появляться, потому что надо общаться с людьми. Общение — большая часть моей работы.
Известных личностей знаю мало. О ком конкретно тебе рассказать? О Теме Лебедеве?

Foma: Ну, например. )

дима: Он безусловно талантливый и умный чувак. Но как и почти все дети элитных родителей — гондон. Потому что вырос в тепличных условиях.
Как говорится, кокаин нюхал, а жизни не нюхал.
Ему все было дано по праву рождения в хорошей семье — карманные деньги, модные шмотки, теплый сортир и блатная школа с усиленным изучением английского. Это было у него всегда. Он в принципе не представляет себе, как может быть у кого-то по-другому. И конечно же он твердо убежден, что добился всего исключительно сам.
И вот он кагбэ говорит нам: «Глядите, как легко и непринужденно я зарабатываю деньги! А этот бедняк — он просто лентяй, раз не может их заработать. Это же так просто!»
Ему и в голову никогда не приходит, что стартовые условия и возможности у него и у этого бедняка — астрономически разные.
Все это позволяет Лебедеву с совершенно чистой совестью городить хуйню про превосходство капитализма над коммунизмом, или о вреде благотворительности.
Он на жизнь смотрит из окошка номера «люкс». А тысячи еще более ограниченных, чем он, конторских работников и служащих, открывши рот, читают то, что он пишет. И потом «имеют мнение».

Foma: Полностью солидарен с вышесказанным. ))) А коммунизм (ты уж меня прости за мои измы!))) лучше капитализма, как по-твоему?

дима: Смотря для кого и при каких условиях.
Для богатенького толстощекого чувака в Порше — лучше капитализм. А для больной многодетной матери-одиночки, живущей на копеечную зарплату и мизерное пособие — наверное, лучше коммунизм.

Foma: А для тебя лично?

дима: Думаю, я бы сносно жил при любом строе. Я такой, хе-хе.

Foma: Я думаю, что сейчас в обществе идет такая тенденция — вспоминать о Советском Союзе с тоской. Ты обратил внимание — сейчас уже не принято его так поносить, как раньше. Ушли в прошлое иллюзии по поводу демократии. При Союзе многое было гораздо лучше. Сама страна была лучше, ее хотя бы уважали и боялись на Западе. А сейчас Россия — сырьевой придаток и практически не имеет никакого международного авторитета.

дима: Вообще, при любом строе — свои недостатки и свои достоинства.
Надо понимать, что коммунизм давал людям гарантии и права. В СССР например, людям давали жилье, обеспечивали работой. Никто не сидел на тротуаре с протянутой рукой, как сейчас. Да, не было всех благ цивилизации, что были на Западе. Но все (все!) люди жили вполне сносно. Большинство неплохо жили.
А капитализм — он ничего никому не дает. Он предоставляет некие абстрактные возможности, которые один сможет реализовать, потому что у него папа — начальник стройки, а другой не сможет, потому что у него вообще нет папы, а мама страдает туберкулезом. Для очень многих капитализм обернулся смертью, голодом и нищетой.
Но эти простые истины не доходят до «трезвого» ума столичных сетевых интеллектуалов вроде Темы Лебедева.

Foma: Это позиция московского сноба — типа все, что за МКАДом — гори синим пламенем.

дима: Типа того.
У нас-то тут в мегаполисах все ОК, поскольку мы, городские интеллигенты — нахлебники, накипь общества. Мы по сути живем за чужой счет. Мы не производим материальных благ. Многие из нас вовсе живут на проценты с продаж чего-то, то есть, живут спекуляцией.
Сетевые интеллектуалы этого не понимают. Им кажется — раз у них все ОК, значит и у остальных все должно быть примерно так же. А если не так — значит народ хуевый. Дескать, быдло — что с него взять.
Логика мудака.

Foma: Это перекликается с моим вопросом про интеллектуалов. Я читал, что ты ненавидишь их, я правильно понял?

дима: Если ты имеешь в виду тех тщедушных рефлексирующих ебланов, которые о жизни судят исключительно по книжкам и «умным» фильмам «великих» режиссеров — то не то чтобы ненавижу, но отвращение они у меня вызывают порядочное. Это да.

Foma: Но сам ты при этом имеешь серьезную интеллектуальную базу. Как так получается, что такая разница между тобой и ими? Почему так, как по-твоему? Чего им не хватает, что есть у тебя?

дима: Во-первых, у меня база весьма средняя, я считаю. Лично знаком с кучей людей, гораздо умнее и образованнее меня.
А во-вторых — жизнь изучать по книжкам не годится. Это хорошо в детстве. Да и то, какой-то жизненный опыт все равно нужно набирать в непосредственном общении с окружающим миром.
А вот это застревание в детстве, когда чувак читает книжки, чтобы узнать то, о чем надо узнавать из опыта — оно ни к чему хорошему не ведет.
Снова — тепличные условия портят человека. Избегая прямого контакта с реальностью, он лишается личного опыта. А без опыта все его знания — куча хлама.
Такой чувак только думает, что он интеллектуал. А на самом деле, он довольно глупый человек, потому что для него неочевидны многие вещи, которые знает любой чернорабочий или шофер, которые легко познаются эмпирически. Он растворяется в своих беспорядочных «знаниях» и сомнениях. И теряет ориентацию в простейших понятиях.

Foma: Типа «что такое хорошо, и что такое плохо»?

дима: Ага.

Foma: Да, я читал статью про говноинтеллектуалов. ))) И как с этим бороться в себе, например? Это меня лично очень интересует. )))

дима: Раз читал, наверное догадываешься — как. Приучать себя не бояться жизни, испытаний, стремиться к постоянному внутреннему росту. Не брезговать занятиями спортом.
Нужно, чтобы все в человеке было максимально развито и сбалансировано. И будет счастье.

Foma: Ты любишь кино?

дима: Люблю. Кто его не любит?

Foma: Какие фильмы смотришь?

дима: Разные. Много смотрю советских старых фильмов. Многие часто пересматриваю заново.

Foma: А из иностранных?

дима: Любимый фильм — «Мертвец». Люблю Дэвида Линча — практически всего.

Foma: А из новых?

дима: Последнее, что понравилось — «Остров проклятых» с ДиКаприо.

Foma: Что скажешь про «Аватар»? Смотрел?

дима: Сказочка. Хорошая такая, добротная. Смотрел в стерео. Красиво.

Foma: Какие книги читаешь?

дима: Читаю всякое. Все не перечислишь.
Много читаю на историческую тему. В основном, по истории ВОВ, поскольку — я уже говорил — у меня все деды воевали. Близкая мне тема.
Историю вообще знать нужно. Это важно для понимания того, что вокруг тебя происходит сегодня.

Foma: Сейчас многое меняется в трактовке Великой Отечественной. Пишут, например, что советские солдаты насиловали европейских женщин. Что немцев закидывали трупами. Что об этом думаешь?

дима: Это называется «ревизионизм».
Думаю об этом только одно — не нужно читать ангажированных шарлатанов вроде Виктора Суворова или Марка Солонина. Разве что, для расширения кругозора — чтоб знать, что в природе данные мудацкие авторы существуют.
Читать надо людей, которые предмет знают хорошо и изучают его строго по архивным документам, а не по указаниям своих заказчиков, издателей и спонсоров.
Оттуда надо черпать знания, а не из помойной ямы.

Foma: А с художественной литературой дружишь?

дима: Да. Почитываю. Иногда перечитываю.
Маяковского всего, Достоевского, Булгакова. Пелевина люблю. Да много кого.
«Полет над гнездом кукушки» — одна из любимейших книг. При этом, одноименное кино с Николсоном — ненавижу.

Foma: А к Маркесу как относишься?

дима: Это который «Сто лет одиночества»?
Никак. Не нравится мне подобная литература. Не вставляет.

Foma: Чак Поланик?

дима: Местами охуенен. Местами — депрессия и тоска.

Foma: «Бойцовский клуб» нравится тебе?

дима: Он крут.

Foma: А сейчас что читаешь?

дима: Параллельно читаю «Русскую трагедию» Александра Зиновьева и «Незнайку на Луне» Николая Носова.

Foma: Офигенно )))
А что посоветуешь почитать вообще, для развития?

дима: Ничего не посоветую. Потому что из своего личного опыта хорошо знаю: посоветуешь человеку что-нибудь почитать, а он потом не то что ни черта не поймет, а хуже — такого «напонимает», что лучше бы и не читал.
А если серьезно — читай, наверное, все подряд. Или почти все. Через несколько лет такого чтения, сам начнешь понимать, что читать, а что нет. Если, конечно, голова на плечах есть.

Foma: Как относишься к современной рок-музыке?

дима: Полагаю, это вопрос риторический?

Foma: )))))
Не совсем )))

дима: По-разному отношусь. Устраивает ответ?

Foma: Тоже не совсем )))
Я имел в виду российскую рок-музыку.

дима: У нас в России с рок-музыкой всегда было туго. А в последнее время — совсем пиздец.
На первый взгляд все заебись: новая музыка прет, как из электрической мясорубки — до тыщи альбомов в год выходит. Только зрителю/слушателю она почему-то на хуй не упала. Слушатель что в основном слушает? Алису, Арию, Король и Шут. И попсню, разумеется.

Foma: А ты что слушаешь?

дима: Очень многое. В основном, старую музыку, потому что она честнее, и стараются там люди больше.
Слушаю старый панк и протопанк — Stooges, Misfits, Ramones. Старых рокенролльщиков — Джонни Кэша, Роя Орбисона. Старое кантри — Хэнка Вильямса, например. Недавно сильно заинтересовался Таунсом Ван Зантом. Он охуенен.

Foma: А из современного?

дима: Довольно многое. Например, Дакса Риггза — от Acid Bath до сольных альбомов.

Foma: Как я понял, Ария, Алиса, Король и Шут тебе, конечно, не нравятся?.. )))

дима: Нет, не нравятся.
Мне нравится Misfits. Какой Король и Шут, в пизду?

Foma: А вообще — нашу музыку какую-то слушаешь, или только западную?

дима: Что-то, безусловно, нравится. Но мало. Сказать «слушаю» про кого-то не могу.
Вообще-то я не очень люблю нашу музыку. У нас музыка очень сильно отстает в развитии от западной. Даже финны музыку делают лучше наших. Отсюда повальный закос «под них».
А поскольку по-английски я понимаю, то какой смысл мне слушать Васю Пупкина, коряво пытающегося воспроизвести некое подобие его любимой западной группы, а не саму эту группу?
Или вот, скажем, Ария — на кой дьявол она мне сдалась, когда есть Iron Maiden? Я уж тогда на худой конец оригинал послушаю, и дело с концом.

Foma: А Iron Maiden нравится?

дима: Не интересует. Вообще, к "миталу" стоически равнодушен.

Foma: Вот как! Почему?

дима: Потому что он на 99% смехотворен. Сотона? Ненависть? Смерть? Как Станиславский говорил, "не верю". Эти чуваки поют о том, о чем не имеют ни малейшего представления.

Foma: В чем-то я согласен. В последнее время поднимается альтернативная культура.

дима: В последнее время? Да вся так называемая альтернативная культура благополучно загнулась еще в 90-х. Tool, RATM, Suicidal Tendencies — одни осколки остались.

Foma: Я о говорю русской альтернативе. Как я понял, ты к ней относишься отрицательно?

дима: «Русская альтернативная культура» — это средней паршивости копия с современной американской эстрады. Только на русском языке. А иной раз, так даже на английском — вообще атас.
У меня хороший знакомый — хозяин репетиционной базы. Мы там и репетируем, у него. Он мне как-то сказал: «Знаешь, у меня в графике на неделю только одна группа с русским названием — Огнелет.» То бишь, остальные — все называются по-английски. Там такие названия — хрен выговоришь, хрен запомнишь.
Как все происходит? Просматривает подросток МТВ в течение нескольких лет. И ему вдруг приходит в голову — «а чем я хуже?» Выпрашивает у мамы гитару, собирает еще 3-5 таких же подростков и начинает петь по-английски (благо, никто ничего не понимает) американские песни на американские темы — как ему в телевизоре кажут.
Но это-то как раз — так, невинное баловство.
Самый пиздец настает, когда такие подростки вырастают во взрослых дяденек и упорно продолжают петь американские песни. Это переходит в клиническую стадию.
Вот это примерно и есть — эта самая «русская альтернативная культура».

Foma: Многие прутся. Я вот слышал мнение, что альтернативная музыка скоро вытеснит говнорок, и тогда начнется новая эра российского рока! )))

дима: Может быть.
Эра вранья.

Foma: Что, все так плохо, по-твоему?

дима: А что — нет?
Ты посмотри, висит огромная афиша: «Чартова дюжина». И кто там выступает? Алиса, Пилот, Ария, Пикник, КиШ. Все. Новых имен нет. Их нет уже лет 10-15. Это о чем говорит? Это говорит о загнивании всего этого и о медленной, но верной смерти всей вот этой рок-культуры.
У нас вообще есть новые группы, которые гремят по стране? Которые собирают стадионы? Я имею в виду — такого калибра, как Алиса?
Нет. Таких нет. И не предвидится.

Foma: Так что насчет альтернативщиков? Понимаю, что их не любишь, но все же?

дима: А что они собирают? Какие залы? Хилые они собирают залы. Ария собирает больше в разы. И это при том, что этих сраных альтернативщиков кругом пиарят, как ненормальные. И ТВ, и инет, и пресса...
"Тупое быдло", понимаешь, несмотря ни на какие рекламные усилия, не валит толпой слушать/смотреть на пустое позерство и плагиат. Это абсолютно тупиковая хуйня, поскольку, не имеет никакой первоначальной идеи, кроме идеи копировать и потреблять западные мемы.

Foma: А Люмен? Ляпис Трубецкой?

дима: Не слушаю ни то, ни другое.

Foma: Ну, они довольно-таки популярны.

дима: Я об этом ничего не знаю. Я только вижу, что вокруг происходит. А вокруг — сплошь Алиса и Ария. А Ляписа Трубецкого я как-то вокруг особенно не наблюдаю.

Foma: Получается, у российской рок-музыки вообще нет будущего?

дима: Не знаю насчет будущего, а настоящее ее весьма печально.
Ладно я. Я не музыкант. Я — асоциальный идиот, психически неуравновешенный жлоб. Мне только бы попрыгать по сцене, как обезьяноид. Какой от меня музыки ожидать?
А в стране живут и творят многие тыщи профессиональных и полупрофессиональных лабухов, которые ежедневно дрочат гаммы, наяривают рудименты на резинке, распевают вокализы. И что?
Где, блядь, новая музыка? Не та, что они изготавливают, никому на хуй не упавшая. А та, что взорвет все вокруг себя, заставит себя слушать миллионы?
Ее нет.

Foma: Ладно, музыка — это больная тема. ))

дима: Согласен. Можно говорить часами.

Foma: Еще у меня остались вопросы о спорте. Ты поднимаешь тяжести — так у тебя на сайте написано?

дима: Да, именно.

Foma: Что за тяжести? Сумки с продуктами? )))

дима: Штанга в основном. Стандартная и трэп. Гантелями не увлекаюсь. Также есть у меня стальной 60-килограммовый цилиндрик и стальной же 40-килограммовый кубик, с которыми я выполняю всякие телодвижения. Ну, и до кучи — 40-килограммовый мешочек с песком. Так, для развлечения больше.

Foma: О! Целая куча вопросов возникла. Что такое «трэп»?

дима: Имеется в виду штанга с трэп-грифом. Это такой гриф, который не прямой, а нечто вроде ромба с рукоятками и штоками для надевания блинов на двух противоположных углах. Туда внутрь становишься, хватаешься за рукоятки и выполняешь становую тягу.
Это отличный спортивный снаряд. Единственное, что можно поставить по эффективности в один ряд с простой штангой.

Foma: А гантели — ерунда?

дима: Это не ерунда. Это совсем не ерунда.
Но они не так важны, как штанга. Я к ним не привык и особой потребности в них не ощущаю.

Foma: А тренажеры?

дима: Вот в них я уж точно никакой потребности не ощущаю.
Вся основная работа делается со штангой. Это практически аксиома. Поверь мне на слово.
А тренажеры — это для так, больше для прикола. Или для выжимания денежек из доверчивых чайников.

Foma: Какие телодвижения ты выполняешь с цилиндриками и кубиками?

дима: С одним цилиндриком и одним кубиком.
С цилиндриком в руках я в конце тренировки бегаю вверх-вниз по лестнице. До упаду.
А кубик — выжимаю стоя над головой. Выжать 40-килограммовый кубик гораздо труднее, чем выжать 60-килограммовую штангу. 60-килограммовый же цилиндрик я пока вообще никак не могу стоя выжать, несмотря на то, что выжимаю над головой штангу в 75 кг — страшно неудобно. И вообще — страшно. А ну как на рожу себе уронишь!

Foma: Как начать заниматься?

дима: Взять — и начать.
Почитать кое-что для начала — «Думай» и «Думай-2» Стюарта Макроберта. Полазать по сайту
"Железная шахта" (там, кстати, все нужные книжки есть в электронном виде). Ну и начать.

Foma: А что за книга «Тренинг динозавров»?

дима: Хорошая книга. Тоже желательно почитать.
Желательно только не читать книг типа «Как набрать 20 килограммов мышц за месяц» и журналов по бодибилдингу. Никаких. Особенно «Силу и красоту» и «Флекс». Это макулатура. К тому же вредная.

Foma: Чем вредная?

дима: Тем, что там фактически один пиздеж и глупости. И реклама, тонны рекламы.
Современный мир спорта — это империя лжи. Лучше сразу это иметь в виду.

Foma: По какой причине ты сам занимаешься?

дима: Чтобы выжить. Я от природы — хлипкий и болезненный субъект. Мне нельзя не заниматься.

Foma: А почему штанга, а не плавание, например? Говорят, оно тоже очень укрепляет организм.

дима: Поверь мне — никакое плавание никогда в жизни тебя не укрепит так, как штанга.
И потом — как же сила? Старая добрая грубая физическая сила. Она меня очень интересует. Покажи мне вообще такого мужчину, которого она не интересует.

Foma: Ну, некоторых мальчиков не интересует... ;-))))

дима: На самом деле, это брехня.
Кто так говорит — или ленится, или стесняется признаться, что интересует.

Foma: В принципе, наверное, ты прав. А красота?

дима: Мужская (да и не только) красота — понятие очень относительное. И отсюда — сомнительное. Например, мне с возвышенности насрать на такую красоту, какую исповедует журнал «Менс хелс».
Я считаю красивым то тело, которое в меру пропорционально, функционально, и обладает силой и здоровьем.
Я считаю Федора Емельяненко или Валуева более красивым, чем свежевыведенный обезжиренный бройлер-бодибилдер, Мистер-чего-то-там-2009.
Впрочем, лучше про мужскую красоту спрашивать не у меня, а у женщин.

Foma: Ты ежедневно тренируешься?

дима: Нет. Ежедневно тренируются либо халявщики, либо сидящие на стероидах «профи».
Нормальный человек физически не сможет заниматься чаще 3 раз в неделю, если будет заниматься в полную силу, как надо.
В большинстве случаев, достаточная частота занятий — 2 раза в неделю и даже реже.

Foma: Какие упражнения лучше делать новичку?

дима: Прочитай вышеуказанные книжки — там все написано подробно.
А вообще, основа — это приседания со штангой, становая тяга, жим лежа (или отжимания на брусьях с отягощением) и жим стоя.

Foma: Спасибо, обязательно почитаю.
Уффф! Кажется, у меня все. ;-))

дима: Не может этого быть!

Foma: Ты герой! )))))
Мы переписывались почти 4 часа.

дима: Охуеть!
Я вывешу это на сайте, если не возражаешь. Такое чудовищное интервью не должно пропасть.
Я укажу твое авторство.

Foma: Конечно! ))) Буду очень рад.

дима: Договорились.
Пойду спать. Пора. А то уже пальцы ноют.
Удач тебе и всего хорошего!

Foma: Взаимно )))
Желаю успехов в творчестве! И побольше новых фанатов! ))))

дима: Спасибо!
Пока!





назад к разделу «читать»


главная     мы     живьё     читать     скачать     написать